Sudsko vijeće u prvostupanjskoj presudi Prliću i ostalima nije uvažilo dokaze o tomu zbog čega je i kako formirana Herceg Bosna, rekao je Michael Karnavas, odvjetnik Jadranka Prlića tijekom rasprave pred žalbenim vijećem Međunarodnog kaznenog suda za bivšu Jugoslaviju (ICTY).
Naglasio je kako su Hrvati proglašeni krivima jer su najmalobrojniji konstitutivni narod u BiH.
Hrvati krivi jer ih je najmanje
"Lažni je narativ da je Prlić bio odgovoran za sve što se događalo na prostru Herceg Bosne te da je tako postao dijelom udruženog zločinačkog poduhvata ", rekao je Karnavas, prenosi portal Dnevnik.
Kao najveći krimen Hrvata u BiH naveo je činjenicu da je Hrvata najmanje u BiH te upitao kako su onda mogli počiniti udruženi zločinački poduhvat.
Upozorio je da je u vrijeme nastanka Herceg Bosne bilo upitno hoće li BiH opstati.
"Općine su se morale organizirati. Netko je morao vršiti komunalne usluge, isplaćivati mirovine, stvoriti monetarni sistem...", istaknuo je i dodao kako je istu stvar uradila i bošnjačka strana, no Hrvati su sada krivi jer su najmalobrojniji.
Istaknuo je kako u BiH žive tri konstitutivna naroda i to nitko ne spori. No, kao "krimen Hrvata" naveo je činjenicu da Hrvati ne žele unitarnu državu u kojoj će vrijediti princip "jedan čovjek, jedan glas".
"Hrvati bi u tom slučaju uvijek bili preglasani", rekao je.
Niti jedan plan nije podrazumijevao etničko čišćenje
Naveo je i primjer podnošenja zahtjeva za revizijom presude protiv Srbije koju je podnio Bakir Izetbegović jednostrano ispred Bošnjaka a pokušao je sve predstaviti kao potez BiH.
"Hrvati nikad nisu objavili nikakvu mapu ili plan u kojem traže teritorij za sebe. To je uvijek dolazilo od predstavnika međunarodne zajednice", rekao je Karnavas i podsjetio na planove za okončanje rata od Cutilierova preko Vace-Owenova i Owen-Stoltenbergova.
"Niti jedan plan nije podrazumijevao etničko čišćenje niti masovno preseljavanje stanovništva", rekao je.
Podsjetio je i kako su Armija RBiH i HVO bile legalne oružane snage Bosne i Hercegovine.
Temeljem Zagrebačkog sporazuma 15. siječnja 1993. između Tuđmana i Alije Izetbegovića dogovoreno je da HVO kontrolira većinski hrvatsku teritoriju a ARBiH bošnjačku.
Nevjerojatno povezivanje s Banovinom Hrvatskom
"U to vrijeme imamo borbe između ARBiH i HVO-a u Uskoplju. Zagrebački sporazum je to trebao spriječiti. Nije bilo nikakvih ultimatuma, nego je trebalo spriječiti izbijanje sukoba, no Sud je to nekako povezao s 'Banovinom Hrvatskom'. Potpuno je nevjerojatno da su to povezali", rekao je Karnavas.
Također, rekao je kako je Sud odbacio svjedočanstva svjedoka obrane iz prostog razloga jer su bili Hrvati.
"Generalna je procjena da Sud odbacuje uzeti u razmatranje svjedočanstva nekih osoba jer im se 'kredibilitet čini sumnjivim'. Temeljem čega je sumnjiv kredibilitet? To nije objašnjeno", rekao je Prlićev odvjetnik.
Dokazi nisu uvaženi na pravi način i, naveo je Karnavas, to je sustavno urađeno sa 16 svjedoka obrane.
Upozorio je i na potpunu nekredibilnost osoba koje su bile uključene u pisanje optužnice protiv hercegbosanske šestorke a kasnije su bili svjedoci optužbe. K tomu, bili su i uposlenici ICTY-a.
"Zaposlenik haaškog Tužiteljstva, Tomljanović, angažiran je kao vještak Tužiteljsva i radio je za njih. Zar to nije pristrano? On je pisao kako treba podržati optužnicu, unakrsno sam ga ispitivao, pažljivo razmotate taj dio transkripta, on nema vjerodostojnost kada govori o uspostavi Herceg Bosne, pokazao je duboko nepoznavanje materije. Dvostruki aršini su se dogodili, da zaposlenik Tužiteljstva radi takve stvari, a nigdje nema njegovog svjedočenja, analize, ni izvještaja", rekao je odvjetnik Karnavas.
Presuda je smiješna
"Kontekst događaja je jako važan. Ako se kontekst u kojem se događaji odvijaju zanemari, onda se ne može doći do pravih zaključaka. Ako se konstitutivni narodi na područjima na kojima žive organiziraju da se život može normalno odvijati, a to onda proglasiti zločinačkim pothvatom, sve vodi do krivih zaključaka. I ja i moj branjenik Prlić tražimo samo da se uvaže dokazi", rekao je.
"Prlić nije bio dijelom udruženog zločinačkog poduhvata niti udruženi zločinački poduhvat postoji. Presuda za udruženi zločinački poduhvat je smiješna i ništa drugo. Ako se pozorno pogledaju dokazi to se i vidi. No u prvostupanjskoj presudi su dokazi koje smo podnijeli naprosto zanemareni", naglasio je Karnavas.
Rekao je i kako je jedina ispravna odluka da se odbaci udruženi zločinački poduhvat i to zbog brojnih proceduralnih grešaka i neuvažavanja dokaza.
''Jedina ispravna stvar koja se sada može uraditi jest baciti optužnicu u smeće", izjavio je.
"Nemam snage za ponovljeno suđenje. Jedina je ispravna odluka da se teza o udruženi zločinački poduhvat odbaci jer za to ne postoje dokazi", rekao je Karnavas.
Podsjećamo, nekadašnji predsjednik Vlade Hrvatske republike Herceg Bosne Jadranko Prlić u svojem obraćanju sudu rekao je kako Herceg Bosna nije stvorena kako bi se dijelila BiH.
Bljesak.info
Naglasio je kako su Hrvati proglašeni krivima jer su najmalobrojniji konstitutivni narod u BiH.
Hrvati krivi jer ih je najmanje
"Lažni je narativ da je Prlić bio odgovoran za sve što se događalo na prostru Herceg Bosne te da je tako postao dijelom udruženog zločinačkog poduhvata ", rekao je Karnavas, prenosi portal Dnevnik.
Kao najveći krimen Hrvata u BiH naveo je činjenicu da je Hrvata najmanje u BiH te upitao kako su onda mogli počiniti udruženi zločinački poduhvat.
Upozorio je da je u vrijeme nastanka Herceg Bosne bilo upitno hoće li BiH opstati.
"Općine su se morale organizirati. Netko je morao vršiti komunalne usluge, isplaćivati mirovine, stvoriti monetarni sistem...", istaknuo je i dodao kako je istu stvar uradila i bošnjačka strana, no Hrvati su sada krivi jer su najmalobrojniji.
Istaknuo je kako u BiH žive tri konstitutivna naroda i to nitko ne spori. No, kao "krimen Hrvata" naveo je činjenicu da Hrvati ne žele unitarnu državu u kojoj će vrijediti princip "jedan čovjek, jedan glas".
"Hrvati bi u tom slučaju uvijek bili preglasani", rekao je.
Niti jedan plan nije podrazumijevao etničko čišćenje
Naveo je i primjer podnošenja zahtjeva za revizijom presude protiv Srbije koju je podnio Bakir Izetbegović jednostrano ispred Bošnjaka a pokušao je sve predstaviti kao potez BiH.
"Hrvati nikad nisu objavili nikakvu mapu ili plan u kojem traže teritorij za sebe. To je uvijek dolazilo od predstavnika međunarodne zajednice", rekao je Karnavas i podsjetio na planove za okončanje rata od Cutilierova preko Vace-Owenova i Owen-Stoltenbergova.
"Niti jedan plan nije podrazumijevao etničko čišćenje niti masovno preseljavanje stanovništva", rekao je.
Podsjetio je i kako su Armija RBiH i HVO bile legalne oružane snage Bosne i Hercegovine.
Temeljem Zagrebačkog sporazuma 15. siječnja 1993. između Tuđmana i Alije Izetbegovića dogovoreno je da HVO kontrolira većinski hrvatsku teritoriju a ARBiH bošnjačku.
Nevjerojatno povezivanje s Banovinom Hrvatskom
"U to vrijeme imamo borbe između ARBiH i HVO-a u Uskoplju. Zagrebački sporazum je to trebao spriječiti. Nije bilo nikakvih ultimatuma, nego je trebalo spriječiti izbijanje sukoba, no Sud je to nekako povezao s 'Banovinom Hrvatskom'. Potpuno je nevjerojatno da su to povezali", rekao je Karnavas.
Također, rekao je kako je Sud odbacio svjedočanstva svjedoka obrane iz prostog razloga jer su bili Hrvati.
"Generalna je procjena da Sud odbacuje uzeti u razmatranje svjedočanstva nekih osoba jer im se 'kredibilitet čini sumnjivim'. Temeljem čega je sumnjiv kredibilitet? To nije objašnjeno", rekao je Prlićev odvjetnik.
Dokazi nisu uvaženi na pravi način i, naveo je Karnavas, to je sustavno urađeno sa 16 svjedoka obrane.
Upozorio je i na potpunu nekredibilnost osoba koje su bile uključene u pisanje optužnice protiv hercegbosanske šestorke a kasnije su bili svjedoci optužbe. K tomu, bili su i uposlenici ICTY-a.
"Zaposlenik haaškog Tužiteljstva, Tomljanović, angažiran je kao vještak Tužiteljsva i radio je za njih. Zar to nije pristrano? On je pisao kako treba podržati optužnicu, unakrsno sam ga ispitivao, pažljivo razmotate taj dio transkripta, on nema vjerodostojnost kada govori o uspostavi Herceg Bosne, pokazao je duboko nepoznavanje materije. Dvostruki aršini su se dogodili, da zaposlenik Tužiteljstva radi takve stvari, a nigdje nema njegovog svjedočenja, analize, ni izvještaja", rekao je odvjetnik Karnavas.
Presuda je smiješna
"Kontekst događaja je jako važan. Ako se kontekst u kojem se događaji odvijaju zanemari, onda se ne može doći do pravih zaključaka. Ako se konstitutivni narodi na područjima na kojima žive organiziraju da se život može normalno odvijati, a to onda proglasiti zločinačkim pothvatom, sve vodi do krivih zaključaka. I ja i moj branjenik Prlić tražimo samo da se uvaže dokazi", rekao je.
"Prlić nije bio dijelom udruženog zločinačkog poduhvata niti udruženi zločinački poduhvat postoji. Presuda za udruženi zločinački poduhvat je smiješna i ništa drugo. Ako se pozorno pogledaju dokazi to se i vidi. No u prvostupanjskoj presudi su dokazi koje smo podnijeli naprosto zanemareni", naglasio je Karnavas.
Rekao je i kako je jedina ispravna odluka da se odbaci udruženi zločinački poduhvat i to zbog brojnih proceduralnih grešaka i neuvažavanja dokaza.
''Jedina ispravna stvar koja se sada može uraditi jest baciti optužnicu u smeće", izjavio je.
"Nemam snage za ponovljeno suđenje. Jedina je ispravna odluka da se teza o udruženi zločinački poduhvat odbaci jer za to ne postoje dokazi", rekao je Karnavas.
Podsjećamo, nekadašnji predsjednik Vlade Hrvatske republike Herceg Bosne Jadranko Prlić u svojem obraćanju sudu rekao je kako Herceg Bosna nije stvorena kako bi se dijelila BiH.
Bljesak.info
